2024年9月，李某看到某商家发布的优惠吃帝王蟹的广告后欣然前往。到店今后，他选择出一只鲜活的帝王蟹并摄影留念。

　　李某发现他选的的帝王蟹和上桌帝王蟹存在特征点不一致的状况，他其时给商家展现了他选择帝王蟹时分拍的一些相片，指出来说帝王蟹壳上的刺存在不一样的当地。

　　商家提出再由李某从头选择一只螃蟹，可是李某却要求商家三倍补偿。两边洽谈未果后，李某报警。差人参与安排两边洽谈，可是一直没有谈拢。随后李某支付了螃蟹费用，一纸诉状将商家告到法院，要求法院判定商家交还用餐费用并予以三倍补偿。

　　法院审理后以为，商家一定要确保它为李某供给的帝王蟹契合相应的食品安全标准，不存在食品安全危险危险，但上桌的帝王蟹与李某选购的帝王蟹存在特征点不一致的景象。

　　他在选择帝王蟹的时分进行摄影取证，一起在发觉缺点的时分第一时间跟商家进行联络，并进行洽谈。可是的确是因为商家的问题，它在食材的流通过程中，没留意严谨性，导致食材在处理过程中李某选择的帝王蟹被替换掉了。

　　为保证一般顾客的合法权益，严厉标准商家的运营行为，法院确定商家行为构成诈骗，商家需求交还李某餐费并予以三倍补偿。