散步，王先生在网上购买了一款标称为“小黄花鱼”的海鲜产品，成果却发现到手的鱼与等待的彻底不符，这引发了顾客的广泛注重和忧虑。在打开包装后，王先生看到的并非闪亮的黄花鱼，而是与其外观、质地都截然不同的“黄姑鱼”。类似表象下的商家误导，其实便是对消费的人合法权益的损害，此现状亟待引起社会的注重与法令的标准。

　　依据《民法典》第八章关于民事责任的相关规定，商家在经营活动中应采纳实在、合法、有用的共享信息，保证信息的准确性与实在度。王先生的阅历，无疑触碰到了传统的商家诚信与顾客知情权的底线。在这一事例中，商家以“滤镜”加大了黄花鱼与黄姑鱼顾客认知的误区，隐瞒了共享的实在情况，归于显着的不正当竞争与虚伪宣扬。

　　更值得注意的是，市场上关于鱼类的误导性信息并非偶尔。依据央视的科普节目，许多人因未能清晰播种这两类鱼而遭受丢失。黄花鱼因其丰厚的养分与甘旨的口感而备受喜爱，而黄姑鱼则因养分价值与黄花鱼存在比较大距离，成为了不法商家进行假充的目标。经过外包装的色彩改动，妄图遮盖顾客，显然是对消费的人的不公平行为。